Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/336 K.2008/2111

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 15.710.00YTL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı aracın trafik sigortasından 5.000.00YTL tahsil edildiğini belirterek bakiye 10.710.00YTL'nin ödeme tarihinden işleyecek faiziyle davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... vekili müvekkilinin kazaya karışan aracı olaydan önce haricen dava dışı ...'e sattığını, olaydan sonra ise noter satışıyla davalı ...'e satıldığını, müvekkilinin sorumluluğu bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Davalı ... vekili müvekkilinin kar fırtınalı havada, yolları buzlu iken yokuş aşağı indiği sırada rampa yukarı çıkan araca yol vermek amacıyla frene basması sonucu aracını kaydırarak sigortalı araca çarptığını, hasar miktarının abartıldığını, sigortalı araç sürücüsü ile hasarın trafik sigortası poliçesinden karşılanması konusunda anlaşmaya varıldığından müvekkilinin hasar tesbiti yaptırmadığın, müvekkilinin oğlununda buna tanık olduğunu, eksper raporunda fotoğraf bedeli gider gösterildiği halde dosyaya sunulmadığını, Adli Tıp Kurumu raporunun yetersiz olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 10.130.00YTL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.