Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/3432 K.2008/4387

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın park halinde iken, davalının maliki olduğu elektrik direğinin düşmesi sonucu hasara uğradığını ileri sürerek, sigortalısına ödenen 5.297 YTL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili yetki ve husumet itirazında bulunmuş, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, dosya kapsamına göre davanın kabulü ile 5.297 YTL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük

bulunmamasına dava dilekçesi içeriğinin davalıya tebliğ edilmesine, davalının dava dilekçesi kapsamını Tebligat Kanunu'nun 32. maddesinde değinilen biçimde öğrenmiş olmasına göre, davalının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA,