Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/3503 K.2009/1508

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde, davalı ... Hesabı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkillerinden ...’in kızı diğer davacıların kardeşi olan ...’ya davalılardan .......... ...’nun maliki, ...’ın sürücüsü ve diğerlerinin satış yapma yetkisi ile araç kendilerine devredilen zilyedi oldukları aracın, trafik ışıklarının arızalı olması nedeni ile meydana gelen kaza sonucunda hayatını kaybettiğini ileri sürerek, anne ve baba için ayrı ayrı 3.000,00 YTL maddi ve 10.000,00 YTL manevi tazminatın, kardeşlerin her biri için 4.000,00 YTL manevi tazminatın ve defin ve cenaze masrafları için 1.250,00 YTL tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Hesabı vekili, kazaya karışan aracın trafikten çekilmiş olması nedeni ile sorumlu olmadıklarını, maddi tazminattan limit dahilinde sorumlu olduklarını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir.

Davalılar ..., ..., ... ..., ..., ... vekili, müvekkillerinden araç sürücüsü ve işleten dışındakilerin taraf sıfatı bulunmadığını, istenilen tazminatın fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar Yargıtay tarafından, sair temyiz itirazlarının reddi ile,

davalılar ..., ... ve ...’ın işleten sıfatıyla sorumlu tutulamayacakları ve ... Hesabı aleyhine kaza tarihinden itibaren faiz uygulanamayacağı gerekçesi ile bozulmuş, bozma ilamına uyan mahkemece, davalılar ..., ..., ... ve ... aleyhine açılan davanın reddine, diğer davalılar yönünden davanın kısmen kabulü ile, müteveffanın anne ve babası için ayrı ayrı 3.000,00 YTL maddi ve ayrı ayrı 4.000,00 YTL manevi tazminatın, kardeşleri için ise ayrı ayrı 750,00 YTL manevi tazminatın, cenaze masrafları için 500,00 YTL maddi tazminatın davalılardan ... Hesabı sadece maddi tazminattan ve dava tarihinden itibaren işleyecek faiz ile sorumlu olmak üzere davalılardan müteselsilen tahsiline, karar verilmiş; hüküm, davalı ... Hesabı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı ... Hesabı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacı vekili tarafından, davalı ... Hesabı aleyhine toplam 7.250,00 YTL maddi ve 40.000,00 YTL manevi tazminat davası açılmış, davalı yönünden maddi tazminat davasının kısmen kabulüne, manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiş, Mahkemece verilen ilk kararda davalı lehine 1.940,00 YTL vekalet ücretine hükmedildiği halde, bozma ilamından sonra verilen hükümde, tazminat isteminin reddedilen bölümü için davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş olması doğru görülmemiş ise de, bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden, hükmün HUMK’nun 438/7 maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.