Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/351 K.2008/2199

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 11.390.54 YTL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalının olayda %35 oranında kusurlu bulunduğunu belirterek kusur oranına isabet eden 3.986.50 YTL'nın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili aynı olay nedeniyle dava dışı ... plakalı aracın sürücüsü, maliki ve trafik sigortacısı aleyhine Beykoz l. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/111 Esas sayılı dosyasında açılan davanın kendilerine ihbar edilmediğini, o dosyada alınan bilirkişi raporunda kendilerine %35 kusur izafe edildiğini, bu rapora dayanılarak müvekkili hakkında dava açılamayacağını, müvekkilinin olayla ilgisinin olmadığını, davacı tarafın iddiasını ispat etmesi gerektiğini, Beykoz l.Asliye Hukuk Mahkemesi dosyasındaki yargılama gıyaplarında yapıldığından raporlara itiraz edemediklerini ve savunma haklarının kısıtlandığını, olay yerinin müvekkilinin güzergahı olmadığından olay tarihinde orada bulunmadığını, bunu tanıklarla ispat edeceklerini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın kabulü ile 3.986.50 YTL tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faiz ile davalıdan tahsiline

karar verilmiş; hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de, toplanan deliller hüküm kurmaya yetkili değildir. Şöyleki; Davalının taraf olmadığı Beykoz l. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/111 Esas-2006/146 Karar sayılı dava dosyasında kusur ve hasar yönünden alınan bilirkişi raporları davalı yönünden bağlayıcı olmayıp ancak güçlü delil oluşturabilir. Ayrıca Davacı taraf davasını kanıtlaması gerekir.

Buna göre, kaza tesbit tutanağı dışında davalıya ait aracın kazaya sebebiyet verdiğini gösteren davacı delillerinin toplanması, gerektiğinde sigortalı ve dava dışı araç sürücüsü Sühendan Serin ile tutanak mümzilerinin dinlenmesi, davalı tarafın bildirdiği tanıkların beyanına başvurulması, tüm deliller toplandıktan sonra Beykoz l.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/111-2006/146 sayılı dosyasındaki delillerde gözetilmek suretiyle kusur ve hasar yönünden İTÜ yada Kara Yolları Genel Müdürlüğü Fen Heyeti gibi kurumlardan seçilecek uzman bilirkişi kurulundan rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde eksik inceleme ile davalının tarafı olmadığı dosyada alınan bilirkişi raporunun davalıyı bağlamayacağı düşünülmeden o rapora göre hüküm tesisi doğru değildir.