Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/368 K.2008/2884

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalılardan ... Gıda Ltd. Şti ve İsmail aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malları bulunamadığını bu nedenle davalı borçlu İsmail’in lokanta ve bodrum katı niteliğindeki taşınmazını davalı ... Gıda Ltd. Şti’ne onunda aynı taşınmazı diğer davalı ...’a satışına ilişkin tasarrufların iptaline karar verilmesini ve taşınmaz üzerinde cebri icra yetkisi tanınmasını istemiştir.

Davalılar....Gıda Ltd. Şti. ile davalı ... vekilleri davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.

Diğer davalılar usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve cevap vermemişlerdir.

Mahkemece,satış bedelleri ile taşınmazın devirler sırasındaki gerçek değerleri arasında fahiş fark bulunması ve borçluların alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile hareket ettikleri gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı 3.kişi durumdaki ... Gıda Ltd. Şti.nin borçlu İsmail Küçüktuzcu’ya ait bulunmasına