Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/3696 K.2008/4897

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın ... yönünden reddine ... yönünden kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıların malik ve sürücüsü oldukları aracın tam kusurlu olarak çarpması sonucu hasar meydana geldiğini belirterek, sigortalısına ödediği 5.950.00 YTL’den, davalıların trafik sigorta şirketinden tahsil edilen 2.000.00 YTL’nin mahsubu ile bakiye 3.950.00 YTL tazminatın ödeme gününden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı ..., kayden maliki olduğu kazaya karışan aracı, kazadan önce haricen satarak devrettiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.

Davalı ..., kusura itiraz ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı ... işleten olmadığından hakkındaki davanın reddine; davalı sürücü ... ... ışıkta geçerek kazaya sebebiyet verdiğinden, aleyhindeki davanın kabulü ile, 3.950.00 YTL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, 2918 sayılı KTK’nun 20/d maddesi uyarınca noter satışı dışındaki araç satışları