Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/372 K.2008/2383

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ... adına kayıtlı davalı ... idaresinde bulunan aracın müvekkiline ait araca çarpması nedeniyle aracın hasar gördüğünü belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 5.100.-YTL'nin davalılardan tahsilini istemiş, 12.10.2005 tarihli ıslah dilekçesi ile aracın onarımının ekonomik olmadığını, 22.000YTL pisaya değerinin 6.000YTL hurda değeri ve sigorta şirketinden ödenen 5.000YTL'nin mahsubu ile talebini 12.000YTL olarak ıslah ettiğini belirtmiştir.

Davalı ... vekili davanın reddini savunmuş, diğer davalı vekili duruşmalara katılmamış, beyanda bulunmamıştır.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 11.000YTL'nin davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacıya ait 1988 model Mercedes aracın kaza tarihindeki ikinci el piyasa değerinin 22.000YTL olduğu belirlenmiştir.

Ancak davalı vekili itirazlarında ibraz ettiği belgelere dayanarak aracın ikinci el piyasa değerinin fazla belirlendiğini ifade etmiştir. Bu durumda mahkemece aracın yaşı, modeli, kullanım şekli dikkate alınarak ikinci el piyasa değerinin satış yerleri, bayii gibi yerlerden sorularak araştırılması gerekir. Ayrıca toplanacak deliller ve davalının itirazlarıda gözetilerek gerektiğinde Karayolları Fen Heyeti veya benzeri kurumlardan seçilecek bilirkişi kurulundan ayrıntılı, denetime açık ve gerekçeli rapor alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiştir.