Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/3748 K.2008/5180

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıya ait aracın kusurlu olarak çarpması sonucu hasar meydana geldiğini belirterek, sigortalısına ödediği 12.435.00 YTL tazminattan, davalının Zorunlu Mali Sorumluluk ve İhtiyari Mali Sorumluluk sigorta şirketlerinden tahsil edilen 9.750.00 YTL’nin mahsubu ile bakiye 2.685.00 YTL’nin ödeme gününden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı, duruşmaya gelmemiş ve cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, olayda davalı sürücüsünün tam kusurlu olduğu, 11.193.00 YTL toplam zarar miktarından davalının sigortasınca yapılan ödemelerin mahsubu ile bakiye 1.443.00 YTL tazminat alacağı kaldığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 1.443.00 YTL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan