Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/3793 K.2009/1262

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 10.3.2009 Salı günü davacı ... AŞ. vekili avukat ...... geldi. Davalılardan gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı vekili dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalılardan ...’ün müvekkiline olan borcu nedeniyle yaptıkları icra takibi sırasında borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığını ancak, alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak kendisine ait taşınmazı diğer davalı ...’e sattığını öne sürerek, yapılan tasarrufun iptalini talep etmiştir.

Davalılardan ..., davacı tarafından aciz belgesi ibraz edilmediğini, iyi niyetli olduğunu, borçlu ile bir yakınlığının bulunmadığını, davanın reddini savunmuş; diğer davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, davacı tarafından aciz belgesi ibraz edilmemesi nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, borçlu davalı ... hakkında yapılan hacizlerin adı geçen davalı tarafından satı-