Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/3835 K.2008/4817

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili müvekkiline trafik sigortalı, davalıya ait ... plakalı aracın, ...’ın sevk ve idaresinde iken tescilsiz bir mobilete çarparak hasarlanmasına neden olduğu, mobilette meydana gelen hasar bedelinin hak sahibine ödendiğini ve kazada davalının aracının kusurlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutup, 7.500,00 YTL tazminatın 16.05.2004 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, kazanın münhasıran alkolün etkisi altında meydana gelmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

İhbar olunan ... cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulüyle, 7.500,00 YTL tazminatın 20.09.2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafında temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeblere ve davalının sürücüsünün munhasıran alkolün etkisi ile kazayı yapmış olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının

../...