Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/3935 K.2008/4818

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı sahibi olduğu ve davalıya kasko sigortalı ...plakalı aracın trafik kazası sonucu hasarlandığını, araçta oluşan zarar miktarının davalı tarafından eksik olarak karşılandığını belirterek, ödenen 6.762,00 YTL tazminatın ödeme tarihine kadar olan faizi ile fazlaya ilişkin haklarını saklı tutup, 3.474,00 YTL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, davacı vekili de ıslah dilekçesiyle geç ödenen 6.762,00 YTL tazminatın 07.09.2006 tarihinden 31.01.2007 tarihine kadar işlemiş faiz miktarı olan 219,76 YTL’nin de tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, ekspertiz raporunda olmamasına rağmen servis tarafından aracın torpido bölümünün değiştirildiğini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulüyle, ödenmeyen torpido kısmıyla ilgili olarak 3.474,00 YTL tazminatın 31.01.2007 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davaya konu olan 6.762,00 YTL tazminatın ödeme tarihine kadar olan faiz talebi yönünden de 219,76 YTL’nin davalı taraftan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafında temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere,özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın