Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/3988 K.2009/2126

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili ile davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıların malik, sürücü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı oldukları aracın, müvekkillerinin desteği ... ...’a çarparak ölümüne neden olduğunu belirterek, müteveffanın kusur oranı dikkate alınarak,

fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla her bir müvekkili için ayrı ayrı 250.00 YTL maddi ve 5.000.00 YTL manevi tazminatın davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (sigorta şirketi sadece maddi tazminattan poliçe limitinden sorumlu olmak ve dava tarihinden itibaren avans faizi işletilmek üzere) tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında verdiği ıslah dilekçesi ile destek tazminatı talebini eş Vesile için 13.018.66 YTL, çocuk ... için 3.951.12 YTL, cenaze gideri için 140.63 YTL olmak üzere toplam 17.110.41 YTL’na yükseltmiştir.

Davalı ... vekili, kazaya karışan ve müvekkilinin kayden malik olduğu aracın, kazadan önce diğer davalıya haricen satılarak devredildiğini, olayda davalıların murisinin ağır kusurlu olduğunu ve fahiş miktarda manevi tazminat talep edildiğini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili, davacıların murisinin olayda asli kusurlu olduğunu, istenen manevi tazminatın da fahiş bulunduğunu bildirerek, davanın reddini savunmuştur. Davalı ... Sigorta A.Ş. İflas İdaresi, sorumluluklarının kusura göre poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacının öncelikle Karayolu Trafik Garanti Sigortası Hesabı’na müracaat etmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve tarafların kusur durumuna göre, destekten yoksun kalma tazminatı yönünden, davacı ... için 13.018.66 YTL, davacı ... ... için 3.951.12 YTL olmak üzere toplam 16.969.78 YTL maddi tazminatın davalılardan tahsiline (davalı sigorta şirketi poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olmak ve dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek, diğer davalılar yönünden olay tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek üzere);

davalı sigorta şirketi yönünden manevi tazminat isteminin reddine, her bir davacı için 3.000.00 YTL olmak üzere toplam 6.000.00 YTL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...’den tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, 2918 Sayılı KTK.’nun 20/d maddesi uyarınca noterlerce yapılmayan araç satışlarının geçersiz olmasına, ıslah tarihi itibariyle zamanaşımı süresinin dolmamış bulunmasına göre, davalı ... vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacı vekili dava dilekçesinde, maddi tazminat yönünden fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmuş, daha sonra, 18.07.2007 tarihli ıslah dilekçesi ile 140.63 YTL cenaze gideri talep etmiştir. Mahkemece, bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi doğru görülmemiştir.

3-Davacı, davalı sigorta şirketinden manevi tazminat talep etmediği halde, manevi tazminat talebi red edilmiş gibi lehine vekalet ücretine hükmedilmesi de isabetli değildir.