Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/4015 K.2008/5760

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesiyle, davalıların işleteni ve sürücüsü oldukları aracın davacıya ait araçta hasara neden olduğunu ileri sürerek, sigortaca karşılanmayan araç hasarı, değer kaybı ve kazanç kaybı bedeli olarak toplam 3.120,00.YTL.nın tahsili için davalılar aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile davalıların icra dosyasına yaptıkları itirazların kısmen iptaline, takibin 650,00.YTL.üzerinden devamına, bu miktara takip tarihinden tahsil tarihine kadar yasal faiz uygulanmasına, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece benimsenen ve hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre, 577,66.YTL. araç hasarı bedeli, 150,00.YTL. kazanç kaybı ve 500,00.YTL'da değer kaybı olmak üzere toplam 1.227,66.YTL. tazminat alacağı üzerinden takibin devamına karar vermek gerekirken, yazılı şekilde hüküm verilmesi doğru değildir.