Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/4051 K.2009/3754

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... ... Sigorta A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin, davalıların sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı oldukları aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanarak işgücü kaybına uğradığını, olayda davalı sürücünün asli kusurlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 5.000.00 YTL maddi ve 15.000.00 YTL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan (davalı ... maddi tazminattan poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olmak üzere) tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında verdiği ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 68.986.00 YTL’na yükseltmiştir.

Davalı Abdulkadir İstegün vekili cevap dilekçesinde, kusur oranına, maddi ve manevi ve tazminat miktarına itiraz ederek, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde, gerçek zarar ve kusura göre, maddi tazminattan poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduklarını, manevi tazminat istenemeyeceğini ve davadan önce temerrüde düşürülmediklerini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve kusur durumuna göre, maddi tazminat yönünden davanın kabulüne, 68.986.00 YTL’nın 01.11.2004 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan (sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) tahsiline, manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... ... Sigorta A.Ş. vekilince temyiz edilmiştir.