Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/416 K.2008/2204

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 6.738.00.YTL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek bu meblağın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili mahkemenin yetkisiz olduğunu kusuru, hasarı kabulü etmediğini, kazanın meydana geldiği yolun standartlara uygun olmadığını yolun geliş-gidiş olarak ayrılmadığını sinyalizasyon yokluğunun işaret levhalarının konulmamasının dönel kavşak düzenlemelerinin olmamasının kazanın meydana gelmesinde 1. derecede etken olduğundan Karayolları ile ilgili Belediyenin davaya dahil edilmesini müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın 1.300.YTL'natamir edildiğini oto tamircisi işyerini kapatıp adres bırakmadan gittiğinden fatura ibraz edilemediğini tanıklarla masrafı ispat edeceklerini bilirkişi marifetiyle tamirat tutarının tesbiti ile takas mahsup edilmesini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın kabulü ile 6.738.00.YTL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.