Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/4263 K.2009/119

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ... şirketine kasko sigortalı aracın, davalı ... Ltd. Şti'nin fabrika bahçesinde park halinde iken çalındığını, davalı ... şirketi tarafından olayın teminat dışında kaldığı gerekçesiyle tazminat ödenmediğini açıklayarak, fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 20.000,00 YTL'nın, poliçe limitiyle davalı sigortadan, kusurlu ve kusursuz sorumluluk ilkeleri gereğince de diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 25.12.2007 tarihli oturumda aracın dava açıldıktan sonra bulunduğunu, bu nedenle davanın konusuz kaldığını, ancak dava açmak zorunda kaldıklarından mahkeme masrafı ve vekalet ücreti talep ettiklerini belirtmiştir.

Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesiyle, olayın sigorta teminatı dışında kaldığını davanın reddini savunmuş, diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemece, toplanan delillere göre, sigortalı aracın dava açıldıktan sonra bulunması nedeniyle dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve yargılama sırasında 25.12.2007