Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/427 K.2008/2207

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı Ak Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 13.500 YTL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı sürücünün olayda %75 oranında kusurlu bulunduğunu belirterek kusur oranına isabet eden 10.125 YTL'nın ödeme tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... kusuru kabul etmediğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Davalı ... ödeme gücü olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 4.725.00 YTL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm davacı Ak Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, kısa kararda 4.725.00 YTL tazminat yerine 4.752.00 YTL yazılmış olması maddi hatadan kaynaklanmış olup yerinde düzeltilmesinin her zaman mümkün bulunmasına göre, davacı Ak Sigorta A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen tüm