Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/4352 K.2009/306

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıya kasko sigortalı olan müvekkiline ait aracın, meydana gelen tek taraflı kaza neticesinde pert olduğunu, yapılan başvuruya rağmen davalı sigortanın ödeme yapmadığını belirterek, 26.060.00 YTL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, poliçe şartlarına uygun olarak ödenmesi gereken primin müvekkili şirkete ödenmediğini, bu nedenle rizikoya ilişkin ödeme yapılmadığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, sigorta sözleşmesinin, davalı sigorta şirketi adına hareket eden ve uygulamada jeran adı verilen temsilci aracılığıyla yapıldığı, prim peşinat ve taksitlerinin de adi makbuz karşılığında jeran durumunda olan davalı sigorta temsilcisine yapıldığı, ödemenin acente kayıtlarına işlenmemiş olmasının davalı sigorta şirketi ile acente arasındaki iç sorun olduğu, davacı sigortalı aleyhine delil teşkil etmeyeceği ve davalının sigorta tazminatını ödemekle yükümlü bulunduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 22.000.00 YTL’nin davalıdan tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.