Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/4406 K.2008/5664

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıya kasko sigortalı olan müvekkiline ait aracın, meydana gelen ... taraflı trafik kazasında ağır hasara uğradığını, başvuruya rağmen davalı sigortanın, sürücünün alkollü olduğundan bahisle ödeme yapmadığını belirterek, 22.000.00 YTL’nin, avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, sigortalı araç, alkollü sürücünün kullanımında iken kaza meydana geldiğinden, hasarın teminat dışı olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, TTK.’nun 1269. ve 1270. maddeleri uyarınca, poliçede dain-mürtehin sıfatını haiz olan dava dışı bankanın, tazminatın davacıya ödenmesine ilişkin muvafakatinin sağlanması ya da araç üzerindeki rehnin kaldırılması için davacı vekiline verilen kesin süreye rağmen gereklerinin yerine getirilmediği gerekçesiyle, davanın aktif husumet ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, aktif dava ehliyeti kamu düzenine ilişkin olup