Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/4469 K.2008/4905

4469 4905

... Sigorta A.Ş. ile ... Dişçilik Malz. İth. İhr. Nak. Taş. Ltd.Şti. v.d. aralarındaki dava hakkında, İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesi’nden verilen 22/03/2007 gün ve 2006/278 Esas ve 2007/105 Karar sayılı hükmün, Dairenin 15.05.2008 gün ve 2007/4059 Esas, 2008/2618 Karar sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı ... ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı araca, davalıların malik, sürücü ve sigortacısı oldukları aracın çarpması sonucu hasar meydana geldiğini belirterek, sigortalısına ödediği 30.000,00 YTL tazminatın 12.07.2005 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan (davalı ... 4.000,00 YTL zorunlu mali mesuliyet sigortası poliçe limiti ve 25.000,00 YTL ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçesi teminat limiti ile sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsili talep etmiştir.

Davalı ... ... Sigorta A.Ş. vekili, sorumluluklarının sigortalılarının kusuru ve zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi limiti 5.000,00 YTL ve ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçesi limiti 25.000,00 YTL ile sınırlı olduğunu belirtip, ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçesi teminatının sigortalılarının kusuru sonucu yaralanan ... ...’a ödendiğini bildirmiştir.

Davalılar ... ile ... Dişçilik Malz. İth. İhr. Nak. Taş. Ltd. Şti., duruşmaya gelmemiş ve cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre, davanın kabulü ile, 30.000,00 YTL tazminatın (25.000.00 YTL’si ihtiyari mali mesuliyet sigortası poliçesinden, 4.000,00 YTL.si zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesinden olmak üzere toplam 29.000,00 YTL.’den davalı ... sorumlu olmak kaydıyla) 12.07.2005 tarihinden itibaren hesaplanacak ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... ... Sigorta

A.Ş. vekilinin temyizi üzerine, Dairenin 15.05.2008 gün ve 2007/4059 Esas, 2008/2618 Karar sayılı ilamı ile, (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... ... Sigorta A.Ş. vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... ... Sigorta A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün faiz başlangıcı yönünden bozulmasına karar verilmiş, bu kez davalı ... ... Sigorta A.Ş. vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Dava, TTK.’nun 1301.maddesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.

Davalı ... ... Sigorta A.Ş. vekili, dava konusu olay nedeniyle, yaralanan ... ...’a 25.000.00 YTL’sı İMSS poliçesi teminatının tamamının davadan önce ödendiğini, ZMSS poliçesi azami teminat miktarı 5.000.00 YTL ile sorumlu tutulmaları gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, ihtaratlı davetiye tebliğine rağmen ödeme belgesi ibraz edilmediğinden, davalı ... ... Sigorta A.Ş.’nin İMSS poliçesi teminatından da sorumluluğuna karar verilmiştir. Ödeme, borcu söndüren işlemlerden olup yargılamanın her aşamasında ileri sürülebilir. Bu nedenle, davalı ... ... Sigorta A.Ş. vekilinin karar düzeltme dilekçesine ekli banka ödeme dekontu araştırılarak, 2918 Sayılı Yasa’nın 96/2. maddesi hükmü de gözetilmek suretiyle, sonucuna göre karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.