Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/4507 K.2009/431

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 3.2.2009 Salı günü davacı ... vekili Avukat ... ve ...Sigorta AŞ., vekili ... geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar Avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı müvekkiline ait aracın çalındığını, olayın davalı şirkete ihbarına rağmen hasarın tazminat dışı kaldığından söz edilerek araç bedelinin ödenmediğini ileri sürerek, 38.500 YTL. tazminatın, ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacının sigorta priminin riziko gerçekleştikten sonra ödendiğini bu nedenle zararın sigorta tazminatı kapsamı dışında bulunduğunu, sigorta bedelinin değil, gerçek zararın talep edilebileceğini, ticari faiz istenemeyeceğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 3200 YTL. tazminatın, dava tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-TTK.nun 1282 ve 1295/lll. maddelerinde sigortacının sorumluluğunun primin veya taksitli ise ilk taksitin ödendiği tarihte başlayacağı düzenlenmiştir. Prim ödenmedikçe bu tür sigortalarda sigortacının sorumluluğu başlamayacaktır.

Dava konusu olayda, ... plakalı araca ilişkin olarak taraflar arasında 6.3.2006 tarihinde saat 09.24'te maksimum ticari kasko poliçesinin düzenlendiği hususu uyuşmazlık konusu değildir. Çekişme anılan bu poliçe nedeniyle davalı ... şirketinin sorumluluğunun başlayıp başlamadığı noktasında toplanmaktadır. Kasko sigorta poliçesini düzenleyen acentenin, davalı ... şirketine hitaben yazdığı tarihsiz dilekçe ve 4.6.2007 tarihli talimatla alınan beyanına göre, sigorta primi riziko gerçekleştikten sonra 7.3.2006 günü saat 15.45'te ödenmiş tahsilat makbuzu 18.4.2006 tarihinde düzenlenmiştir. Aynı acentenin talep üzerine, davacı tarafa verdiği bila tarihli adi yazılı belgede poliçeden dolayı 6.3.2006 tarihinde sigorta priminin tahsil edildiği belirtilmiştir.

Davacı tarafca poliçe priminin riziko gerçekleşmeden önce ödendiğine dair makbuz, dekont, kredi kartı ekstresi gibi belgeler ibraz edilmemiş, davalı vekili delil olarak dayanmasına rağmen davalı şirket ve acentenin kayıt ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmamıştır.

Eksik inceleme ile karar verilemez. O halde, mahkemece, davalı ... ile ilgili acentenin defter kayıtları ve belgeleri üzerinde aynı bilirkişilere inceleme yaptırılarak, sigorta priminin ya da ilk taksitinin rizikodan önce mi, sonra mı hangi tarihte ödendiği konusunda ek rapor düzenlettirilerek, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, bu yönde araştırma yapılmaksızın, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru değil, bozma sebebidir.