Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/4544 K.2009/112

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı borçlu ...'nın alacaklısından mal kaçırmak amacıyla Ankara ...; ... 6011 Ada 27 parselde kayıtlı taşınmazını 15.5.2007 tarihinde davalı ...'e sattığını belirterek, tasarrufun iptalini talep etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinde aciz belgesi sunulmadığını, dava konusu taşınmazı bitişik nizam ve üzerinde ipotek bulunduğundan emlakçı vasıtasıyla satamadığını, daha sonra ipotekle birlikte ihtiyacı nedeniyle sattığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili; müvekkilin borçlu ile aynı köylü olmasına rağmen akrabalık bulunmadığını, taşınmazı ipotekle birlikte iyiniyetle ve rayiç değeriyle aldığını, aciz belgesi sunulmadığından davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre, dava konusu taşınmazın tapu satış değeri ile rayiç değeri arasında fahiş fark olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, Ankara ili, ... ilçesi, 6011 Ada 27 parsel sayılı taşınmazın 15.5.2007 tarihinde davalılardan ... tarafından diğer davalı ...'e satışına ilişkin işlemin takip konusu Ankara 10. İcra Müdürlüğü'nün 2007/5243 esas sayılı icra dosyasındaki alacak ve fer'ileriyle sınırlı olarak iptaline, davacı alacaklıya bu taşınmazın haciz ve satışını isteme yetkisi tanınmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.