Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/4547 K.2009/944

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ...'e ait aracın müvekkili şirkete Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, aracın karıştığı kaza nedeniyle zarar gören araç sahibine ödenen 2.576.YTL'nin, 27.12.2004 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde, müvekkiline ait aracın çalındığını, kazanın meydana gelmesinde hiç bir kusur ve sorumluluğu bulunmadığını, tazminatı kabul etmediklerini savunmuştur.

Mahkemece Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, aracın çalınmasının önlemesi için davalının gerekli önlemleri almadığı veya bu önlemleri aldığına dair delilleri dosyaya ibraz edemediği gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile 2.230.YTL'nin, 27.12.2004 ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen