Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/4617 K.2008/5563

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı ... plakalı aracın, davalılardan ... Kargo Tic. Ltd. Şti.’nin işleticisi, ... Sigorta A.Ş.’nin sigortalısı ve ...’nın sürücüsü olduğu ... plakalı aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirterek, sigortalıya ödenen 1.908,77 YTL. tazminatın 20.12.2006 ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ...Ş. vekili sorumluluklarının sigortalılarının kusur ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu bildirmiştir.

Davalı .... Şti. vekili, ... isminde bir çalışanları olmadığını bildirip, kusura itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece tüm dosya kapsamına göre davanın HUMK’nun 409/5. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekiline, dava dilekçesinde yazılı olan adresi yerine farklı bir adrese duruşma davetiyesi çıkarıldığı, bu nedenle davetiyenin tebliğ edilemediği anlaşılmıştır. Anılan nedenlerle, davacı vekiline duruşma gününün tebliğ edilemediği gözetilmeden yazılı biçimde karar verilmesi doğru olmamıştır.