Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/4627 K.2008/5638

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesiyle, müvekkilinin maliki olduğu araç ile dava dışı 3. şahsın kullandığı aracın çarpışması nedeniyle aracında hasar meydana geldiğini, sürücülerin kusurlarının bulunmadığını, kusurun yol yapımı çalışması yapan davalıda olduğunu ileri sürerek, 12.825 YTL hasar tazminatının kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde, olayda kusurlarının bulunmadığını, yolda işaretleme hatası olmadığını, hasar miktarının fahiş olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, 10.250 YTL tazminatın, 6.6.2007 olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının