Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/4723 K.2009/1022

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesiyle, davalıya kasko sigortalı olan müvekkiline ait aracın, 27.12.2005 tarihinde yaptığı kaza sonucu hasarlandığını, hasar bedelinin ödenmediğini ileri sürerek, 24.600.-YTL tazminatın, olay tarihinden işleyecek reeskont faiziyle birlikte, tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, aracın üzerinde ... AŞ. Üsküdar Şubesinin rehin kaydı olduğunu, rehin alacaklısı dışında başka birine ödeme yapamayacaklarını, bu nedenle davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığını, sigortalı araç sürücüsünün olay anında alkollü olması nedeniyle hasarın teminat kapsamı dışında kaldığını, istenilen tazminatın fahiş olduğunu, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, araç malikinin alacağını talep edebilmesi için ya rehinli borç ilişkisinin sona erdirilmesi yada rehin alacaklısının şartsız olarak rızasının alınması gerektiği, bu koşullar oluşmadığından davacının dava açma ehliyetinin yokluğu nedeni ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.