Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/5041 K.2009/1113

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalılardan ...’in müvekkiline olan borcu nedeniyle yaptıkları icra takibi sırasında borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığını, ancak alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla kendisine ait taşınmazı arkadaşı olan diğer davalı ...’a sattığını öne sürerek, yapılan satış işleminin iptalini talep etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde, davacı tarafın aciz belgesi ibraz etmediğini, satışta muvazaa bulunmadığını, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalıların arkadaş olması ve dava konusu taşınmazın tapudaki satış bedeli ile gerçek değeri arasında fahiş fark bulunması nedeniyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davacı tarafından İİK.nun 143. maddesine göre alınmış kesin aciz belgesi ibraz edilmemişse de icra takip dosyasındaki haciz tutanaklarının aynı yasanın 105. maddesinde sözü edilen geçici aciz belgesi niteliğinde bulunmasına, taşınmazın gerçek değeri bilir-

kişi tarafından her ne kadar tasarruf tarihi itibariyle belirlenmeyip, keşif tarihine göre belirlenmiş ise de keşif tarihi ile tasarruf tarihi arasındaki süre dikkate alındığında taşınmazın gerçek değeri ile tapudaki satış bedeli arasında yine fahiş bir farkın bulunacağının anlaşılmasına, borçlu davalı ile 3.kişi ...’ın birbirini tanıdıkları ve ...’ın borçlu davalının mali durumunu ve alacaklıları ızrar kastını bilebilecek durumda olduğunun anlaşılmasına,