İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/5066 K.2009/4189

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili ile davalı .... ile davalı ... Otom. A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmesi…

Esas2008/5066Karar2009/4189Tarih12 Haziran 2009Okuma2 dk · 427 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2008/5066 E., 2009/4189 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Haziran 2009
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

427 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili ile davalı .... ile davalı ... Otom. A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıların maliki, sürücüsü ve trafik sigortacısı oldukları araçların karıştığı trafik kazası sonucu kaldırımda yürümekte olan müvekkilinin yaralandığını müvekkilinin diş doktoru olduğunu ileri sürerek, 90 YTL ambulans, 343 YTL tedavi, 1.306,80 YTL kazanç kaybı ve 5000 YTL manevi tazminat toplamı olan 6.650 YTL tazminatın, müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı .... vekili, sorumluluklarının poliçe limiti ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, temerrüde düşürülmediklerini savunmuştur.

Davalı ... ... vekili, müvekkilinin olayda kusurunun bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... San. ve Tic. A.Ş. vekili, .....sayılı aracın tescil maliki olduklarını; ancak, aracın uzun süreli kiralama sözleşmesi ile dava dışı Akbank T.A.Ş.'ne kiralandığını, diğer davalı ...'in Akbank çalışanı olduğunu, aracın işleteni olmadıklarını, bu nedenle davanın husumetten reddi gerektiğini, kusur oranını ve tazminat miktarını kabul etmediklerini beyan etmiştir.

Davalı ... cevabında, manevi tazminat talebinin zamanaşımına uğradığını, olayda kusurunun bulunmadığını, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... A.Ş. vekili, sorumluluklarının poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, kusur oranının belirlenmesi gerektiğini belirtmiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verildikten sonra, hükmün davacı vekili ile davalılar ... sigorta A.Ş. ve ... Otomotiv San. ve Tic. A.Ş. Vekillerince temyizi üzerine karar, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 15.10.2007 tarih, 2006/10023 - 2007/12839 sayılı ilamıyla kısa karar ile gerekçeli kararın çelişkili olması nedeniyle bozulmuştur.

Mahkemece bozmaya uyularak, davalı sürücülerden...'nun 2/8, Esra'nın 6/8 kusurlu olduğu ve davacının kaza sonucunda 25 gün iş ve gücünden kalacak şekilde yaralandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 538.65 YTL maddi tazminat ile 1.500 YTL manevi tazminatın davalılar ... ve ... Otomotiv San. ve Tic. A.Ş.'den; 179.55 YTL maddi tazminat ile 500 YTL manevi tazminatın davalılar .....dan 14.8.2003 kaza tarihinden yasal faiziyle birlikte tahsiline (Davalı ... şirketlerinin sorumluluğunun sadece maddi tazminatla ve poliçelerdeki limitle ve dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle sınırlı olmak kaydıyla) karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalı .... ile davalı ... San. ve Tic. A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı ve davalı ...., ... Otomotiv San. ve Tic. A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı fazla alınan 20.80 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davalı ... sigorta A.Ş. ve ... Otomotiv San. ve Tic. A.Ş.'ne iadesine ve aşağıda dökümü yazılı 1.60 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı'dan alınmasına 12.6.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2008/5066, K. 2009/4189, 12 Haziran 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2008/5066
Karar No
2009/4189
Tarih
12 Haziran 2009

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2008/5071 K.2009/12227
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/5075 K.2009/3600
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2008/5075 K.2009/3896
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2008/5076 K.2009/3897
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2008/5077 K.2009/4349
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/5077 K.2009/3490

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.