Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/5361 K.2009/5025

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirketin davalı ... Şubesi aracılığı ile kredili olarak satın aldığı aracın davalı ... A.Ş tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalandığını, araçta meydana gelen hasar bedelinin ödenmediğini belirterek 17.449.00.YTL tazminatın, kaza tarihinden işleyecek ticari faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... Şubesi vekili, sigorta sözleşmesinin tarafı olmadıklarını, husumet yöneltilemiyeceğini, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... A.Ş vekili, davacı şirket ile 2.10.2003 tarihinde sözleşme yapıldığını, ilk prim ödemesinin kazadan sonra yapıldığını, prim peşinatının ödenmemesi nedeniyle sigorta şirketinin sorumluluğunun başlamadığını, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacı ve ... A.Ş'nin davalı ... Şubesi aracılığı ile kasko sigorta poliçesini 2.10.2003 tarihinde düzenledikleri, kazadan sonra peşinat ve diğer

taksitlerin ödendiği, davalı ... şirketinin sigorta primini sigorta ettirene iade etmediği, davalı ... şirketinin zarardan sorumlu olduğu gerekçesi ile 14.692.00.YTL'nin 4.12.2003 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ... A.Ş'den tahsiline, davalı ... ... Şube Müdürlüğü hakkında açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.