Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/5381 K.2009/934

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davalı ... hakkındaki davanın pasif husumet ehliyeti nedeniyle reddine, diğer davalılar hakkındaki davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın davalı tarafa ait otoparktan çalınması sebebiyle 32.250.00.YTL araç bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek, bu meblağın ödeme tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... olay tarihinde diğer davalı ... ile ortak olarak birlikte otopark işlettiklerini, sigortalı aracın otoparka teslim edildiğini; ancak, silah zoruyla aracın 3.kişiler tarafından gasp edildiğini, kusur ve sorumluluklarının bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalı ... hakkındaki davanın pasif husumet ehliyeti nedeniyle reddine, diğer davalılar hakkındaki davanın kabulü ile 322.50.YTL tazminatın, ödeme tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalı ... ve ...’dan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.