Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/5425 K.2009/1232

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkiline ait araca, davalıların malik, sürücü ve trafik sigortacısı oldukları aracın tam kusurlu çarpması sonucu hasar meydana geldiğini, 2.820.00 YTL tazminatın fer’ileriyle birlikte tahsili için başlatılan ilamsız icra takibinin, davalıların itirazı üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde, tazminat miktarına itiraz ederek, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ..., duruşmaya gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.

Davalı ... A.Ş. vekili, müvekkili şirket sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, tespit edilen hasar miktarı bankaya bloke edilmesine rağmen davacı tarafından alınmayarak takip başlatıldığını, davadan sonra 2.000.00 YTL’yi 05.07.2007 tarihinde icra dosyasına ödediklerini, temerrütleri söz konusu olmadığından faiz, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamaları gerektiğini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, olayda davalı araç sürücüsü tam kusurlu olduğundan, davanın kısmen kabulü ile, 2.750.00 YTL’lik kısım yönünden itirazın iptaliyle takibin devamına, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... A.Ş. vekilince temyiz edilmiştir.