Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/5545 K.2009/1212

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıya ... sigortalı olan müvekkilinin maliki olduğu çöp kamyonunun görev dönüşü, zeminin kaygan olması nedeniyle yıkama alanındaki çöp silobasına çarparak hasarlandığını, hasar bedelinin ödenmediğini ileri sürerek, 4.414.-YTL tazminatın, temerrüt tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde, davacının kazanın nasıl olduğuna dair belge sunmadığını, hasarın bu nedenle teminat kapsamı dışında kaldığını savunmuştur.

Mahkemece, dosya kapsamına göre davanın kabulü ile 4.414.-YTL tazminatın, 22.12.2005 temerrüt tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1- Dava dosyasındaki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Davacı vekilinin temyizine gelince;

Dava, ... sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat davası olup, ticari dava niteliğinde bulunduğundan avans faizine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde yasal faize hükmedilmesi doğru değil bozma nedeni ise de bu yanılgının

giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden HUMK'nun 438/7.maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.