KÜNYE
(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2008/5550 E., 2008/5755 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 25 Aralık 2008
- Mahkemesi
- Bakırköy Asliye 5. Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
226 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalılardan borçlu ... aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını, bu nedenle borçlunun sahibi olduğu taşınmazın 125/2400 hissesini diğer davalı ...’ya satışına ilişkin tasarrufun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, satış bedeli ile taşınmazın ... değeri arasında fahiş fark bulunduğu, satışın alacaklıdan mal kaçırmak amacı ile muvazaalı olarak yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına,yetkili mahkemece davalı ... vekiline usulüne uygun tebligat yapılmasına, İİY'nın 278/2 maddesinde edimler arasındaki aşırı farkın bağışlama hükmünde sayılıp yapılan tasarrufun iptale tabi olduğunun öngörülmesine, 3. kişi tarafından taşınmazın tasarruf tarihindeki bilirkişilerce belirlenen ... değerinin
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2008/5550, K. 2008/5755, 25 Aralık 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama