Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/5607 K.2009/1770

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 15.977.72 YTL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalının olayda asli kusurlu olduğunu, davalı aracının trafik sigortasından 5.000 YTL tahsil edildiğini belirterek kusur oranına isabet eden bakiye 6.184.40 YTL'nin, ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacı tarafın daha önce Samsun 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2006/501 Esas sayılı dosyasında aynı konuda açtığı davanın görev yönünden reddine karar verildiğini, davacının temyizi nedeniyle o davanın derdest olduğunu, bu sebeple davanın reddinin gerektiğini, Samsun 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2006/339 Esas sayılı dosyasında müvekkili tarafından davacıya sigortalı aracın işleteni (aynı zamanda sürücüsü) aleyhine açılan davada sigortalı sürücünün (işletenin) 6/8 oranında kusurlu bulunduğunu, buna göre müvekkilinin trafik sigortasından fazlasıyla hasar bedelinin tahsil edildiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 4.997 YTL tazminatın. ödeme tarihinden işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata