Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/5614 K.2009/2127

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı ... yönünden açılmamış sayılmasına, ... yönünden kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete trafik sigortalı, davalıların malik ve sürücüsü oldukları aracın alkollü olarak kullanımı sırasında meydana gelen kaza sonucu, zarar gören karşı tarafa poliçe kapsamında 2.750.00 YTL hasar bedeli ve 91.25 YTL tedavi gideri ödendiğini, davalılara gönderilen rücu yazısına rağmen sonuç alınamadığını belirterek, Genel Şartlar 4/d maddesi uyarınca, ödenen miktarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında ise, davalı ... hakkındaki davayı takip etmediklerini bildirmiştir.

Davalı ..., duruşmaya gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.

Davalı ..., davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve tarafların kusur durumuna göre, davalı ... hakkındaki davanın HUMK.’nun 409.maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına; kaza, münhasıran sürücünün aldığı alkolün etkisi altında meydana geldiğinden, davalı ... aleyhindeki davanın kabulü ile, 2.841.25 YTL'nin bu davalıdan tahsiline, alacağın 2.750.00 YTL’lik kısmına 14.06.2005 tarihinden, 91.25 YTL’lik kısmına ise 13.01.2005 tarihinden itibaren reeskont faizi yürütülmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.