Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/5736 K.2009/1739

2-.......

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıların sürücüsü ve sigortacısı oldukları aracın müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta hasara neden olduğunu ve hasar bedelinin sigortalılarına ödendiğini açıklayarak, davalı tarafın kusuruna isabet eden 4.220,75 TL'nın ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuş, diğer davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, yetkisizliğe dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 01.06.2006 gün ve 2006/1430-4888 sayılı kararı ile bozulmuş, mahkemece bozmaya uyulmuş ve araç işleteni ... Ltd. Şti. Hakkındaki dava tefrik edilerek yapılan yargılama sonunda, davanın kabulü ile 4.220,75 TL'nın, sigorta şirketi poliçe limiti ile sorumlu olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davalı ... yönünden ödeme,davalı ... yönünden ise dava tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre,