Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/5756 K.2009/2153

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili tarafından kasko sigorta sözleşmesi ile sigortalı aracın, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda hasar gördüğünü, hasar bedelinin müvekkili tarafından sigortalıya ödendiğini ileri sürerek, ödenen hasar bedelinden davalı sürücünün % 75 kusur oranına isabet eden 9.817,00 YTL’nin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, müvekkilinin aracın işleteni olmadığını ve ileri sürülen kusur oranının gerçeği yansıtmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı ..., kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, aracın resmi satış sözleşmesi ile satış ve devri sözkonusu olmadığı gerekçesi ile husumet itirazının reddine ve kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün % 25 oranında kusurlu olduğu gerekçesi ile, davanın kısmen kabulüne, 3.246,75 YTL’nin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

../...

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.