Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/5788 K.2009/2094

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ile Birleştirilen dosyanın davalıları....arafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili asıl ve birleştirilen dava dilekçeleriyle, birleştirilen davanın davalılarının murisine ait olup, davalı ...’in kullandığı araç ile yaptığı kazada ölenin desteklerine aracın zorunlu mali mesuliyet sigortası bulunmaması nedeni ile davacının ödediği 14.061 YTL destek tazminatın rücuen tahsiline dair yaptıkları icra takiplerine davalıların itiraz ederek takibi durdurduğunu açıklayıp, itirazın iptaline, takibin devamına ve %40 inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesiyle, ölenin mirasçılarına 2.000 YTL elden, 6.000 YTL de banka aracılığı ile destek tazminatı ödediğini, borcu kalmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı Meryem ve ... davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; asıl davanın kabulü ile: Akçakale İcra Müdürlüğünün 2006/727 E sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile tahsilde tekerrür olmamak üzere 14.223,95 YTL üzerinden takibin devamına,takip konusunun %40 ı olan 5.689,58 YTL inkar tazminatının davalıdan tahsiline, birleştirilen davanın kabulü ile, Akçakale İcra Müdürlüğünün 2006/891 E sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile tahsilde tekerrür olmamak üzere 14.518,66 YTL üzerinden takibin devamına, takip konusunun %40 ı olan 5.807,46 YTL inkar tazminatının birleşen dosyanın davalılarından müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... ile Birleştirilen dosyanın davalıları ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, Mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, göre davalı ... ile Birleştirilen dosyanın davalıları ....’ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatının rücuen itirazın iptali davasıdır. Uyuşmazlığın haksız fiilden doğmuş olması nedeniyle, tarafların kusur oranının ve gerçek zarar miktarının belirlenmesi yargılamayı gerektirmektedir. Bu nedenle alacak likit olmadığından, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde icra inkar tazminatına karar verilmesi doğru görülmemiştir.

3-Davalı ... ölen tarafa Akçakale Ziraat bankasının 19.7.2005 tarihli ve 6.000 YTL’lik ödeme dekontu ile ödemede bulunduğunu iddia etmiştir. Mahkemece bu konuda inceleme yapmadan ödemenin hükmedilen tazminattan mahsup edilmesi gerekip gerekmediği tartışılmadan yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi isabetli değildir.