Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/5822 K.2009/1554

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesine, müvekkili şirkete kasko sigortalı araç park halinde iken, davalının evinde tadilat yaptığı sırada evinden düşen fayanslarla hasarlandığını, sigortalısına 1.295,00TL hasar bedeli ödediğini, 1295,00TL’nin işlemiş faizi ile birlikte tahsili için davalı borçlu aleyhine başlatılan ilamsız icra takibinin itiraz sonucu durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde, oluşan hasarda bir kusurunun olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, toplam tazminat miktarından davalı tarafın kusuruna isabet eden miktarın 1.250,00TL olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, 1.250,00TL’nin davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş, hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir.

07.10.2004 tarih,25606 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ve 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5236 sayılı Kanun ile HUMK’na eklenen ek madde 4 ile aynı yasanın 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2008 tarihinden itibaren 1.250,00TL’ye çıkarılmıştır.

Temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.