Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/5853 K.2009/3097

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde, davalı ... A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacı olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda müvekkilinin daimi maluliyete uğrayacak şekilde yaralandığını ileri sürerek, 100,00 YTL tedavi gideri, 200,00 YTL geçici işgücü kaybı ve 400,00 YTL sürekli işgücü kaybı nedeniyle toplam 700,00 YTL maddi tazminatın davalılardan ve 10.000,00 YTL manevi tazminatın davalı ... şirketi dışındaki davalılardan, kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 09.05.2008 tarihli ıslah dilekçesi ile sürekli işgücü kaybından ... maddi tazminat istemini 19.601,93 YTL olarak ıslah etmiştir.

Davalı ... şirketi vekili, müvekkilinin davadan önce temerrüde düşürülmediğini, maddi tazminattan poliçe limiti ile sorumlu tutulabileceğini savunmuştur.

Davalı Merck Sharp Dohme İlaçları Ltd. Şti. vekili, davanın reddini istemiştir.

Davalı ... vekili, müvekkilinin kazada tam kusurlu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, davacının kaza sonrasında Adli Tıp Kurumu raporuna göre % 13,1 oranında sürekli bedensel güç kaybına uğradığı gerekçesi ile bilirkişi raporu hükme esas alınarak, davanın kısmen kabulüne, 19.601,93 YTL maddi tazminatın davalılardan sigorta şirketi dava tarihinden itibaren, diğer davalılar kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile sorumlu olacak şekilde müteselsilen tahsiline,7.000,00 YTL manevi tazminatın davalılar Merck Sharp Dohme İlaçları Ltd. Şti. ve davalı ...’den kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve hükmedilen tazminatın sigorta limiti altında bulunmasına göre, davalı ... şirketi vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

TTK.nun 1299/1.maddesi yollamasıyla aynı kanunun 1292/1, 2918 sayılı KTK.nun 98/1, 99/1.maddeleri ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi Genel Şartları`nın B.2. maddesi uyarınca rizikonun, bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortanın tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta, bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir.Somut uyuşmazlıkta, davalı ... şirketi tazminat talebinin tamamı yönünden dava açılmadan önce temerrüde düşürülmemiş olup, artık, dava dilekçesinde talep edilen tazminat tutarı yönünden dava tarihinde,

ıslah ile artırılan tazminat tutarı yönünden ise ıslah tarihinde temerrüde düştüğünün kabulü gerekir.Mahkemece anılan husus gözardı edilerek hüküm kurulması doğru görülmemiş ise de bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün, HUMK’nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.