Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/5867 K.2009/1556

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... A.Ş. Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı şirketin sahibi ve işleticisi olduğu elektrik kablosunun müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın üzerine düşerek zarar verdiğini, olayda davalı şirketin asli kusurlu olduğunu, müvekkilince sigortalısına ödenen 1.619,00TL.nın, işlemiş yasal faizle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde, elektrik kablolarının kopmasında müvekkilinin kusurunun olmadığını, düzenli olarak bakım ve onarımın yapıldığını, tellerin kopuşuna olağan dışı hava koşularının sebep olduğunu, belirterek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile 1.619,00TL’nin, ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı kurum vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir