Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/5904 K.2009/2026

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davalı ... Tic.A.Ş aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı ... ve ... yönünden kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı borçlu ...'ın alacaklısından mal kaçırmak amacıyla davalı ... Nak. İnş. Tur. San. Tic. A.Ş'deki hisselerini oğlu davalı ...'ya devrettiğini belirterek tasarrufun iptalini talep etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde, davalı şirkete husumet yöneltilemiyeceğini, hisse devrinin mal kaçırma amacıyla yapılmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre davalı ... ile ...'nın baba oğul olmalarından dolayı iyiniyetli sayılamıyacakları gerekçesiyle tasarrufun iptaline, dava konusu hisselerin davalı borçlu adına şirket ortaklar pay defterine tesciline, davalı şirketin tasarrufun tarafı olmadığı, dolayısıyla şirkete husumet yöneltilemiyeceğinden hakkındaki davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalılar İhsan ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dairenin hükmüne uyulan 3.4.2008 tarihli bozma ilamında özetle; Davalı şirket yararına hükmedilen vekalet ücreti ile tasarrufa konu payların davalı borçlu adına pay defterine tesciline ilişkin kararın infaz aşamasında davacıya ek külfet doğurabilecek biçimde olduğu gerekçesiyle davacı yararına bozulmasına karar verilmiştir.

../...

-2- 2008/5904 2009/2026

Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda dava konusu tasarrufun tarafı olmayan davalı ... Nak.Tur.Tic.A.Ş aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalılar İhsan ile ... arasındaki tasarrufun, davalıların baba-oğul olması ve davalı ...'nın bu nedenle iyiniyetli sayılamıyacağı gerekçesiyle kabulüne, davalı ...'ın davalı ...'dan Bolu 3.Noterliğinin 20.3.2006 tarih 5354 nolu hisse devir senedi ile aldığı 346 adet hisse üzerinde davacının Bolu 1.İcra Müdürlüğünün 2007/4131 (2000/3405 eski esas) Esas sayılı takip dosyasındaki takip konusu alacak ve ferileriyle sınırlı olmak üzere cebri icra yetkisi tanınmasına karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.