Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/5924 K.2009/2311

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ..., ..., ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesiyle davalı ... İth. İhr. ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nin vergi borcu nedeniyle düzenlenen ödeme emirlerinin şirket müdürü ve ortağı ...'a tebliğ edildiğini, amme alacağının tahsilini imkansız hale getirmek amacıyla borçlu şirket temsilcisi davalı ...'ın 2.6.2003 tarihinde Kırıkkale, Kızılırmak mevkii, 5224 Ada, 10 parseli kardeşi davalı ..., 11 parseli diğer kardeşi ...'a, 13 parseli kız kardeşi davalı ...'a; 25.7.2008 tarihinde de Fabrikalar 2.kısım mahallesi, 4173 Ada, 8 parseli de oğlu davalı ...'a sattığını belirterek, tasarrufun iptalini talep etmiştir.

Davalılar ..., ...vekili, ...'ın, borçlu şirket ortağı ve müdürü olarak şirket borcundan sermaye miktarıyla sorumlu olduğunu, dava konusu taşınmazların da miras hisseleri karşılığı rızai taksim sonucu paylaşıldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

../...

Davalı borçlu şirkete tebligat yapılmamıştır.

Mahkemece iddia, savunma toplanan delillere göre, dava açıldıktan sonra takip konusu vergi borcu ödenmiş olmakla dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalılar ..., ..., ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.