Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/6 K.2008/1984

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların ilgilisi bulundukları aracın müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta hasara neden olduğunu ve hasar bedelinin sigortalılarına ödendiğini açıklayarak,5.295.00.YTL.tazminatın ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, davanın reddini istemiş,diğer davalılar cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre,davanın HUMK.nun 409/5.maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiş,hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece davalı şirket yararına 635.40.YTL.vekalet ücretine hükmedilmiştir.Ancak,Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7.maddesi uyarınca,davanın açılmamış sayılması durumunda hükmedilen vekalet ücretin de maktu sınırının aşılmasının yasal dayanağı bulunmayıp bozma nedeni ise de;bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden,hüküm fıkrasının (3) nolu bendindeki “635.40.YTL.” rakamının çıkartılarak yerine “200.00.YTL” rakamının yazılması suretiyle ve HUMK.nun 438/7.maddesi uyarınca,hükmün düzeltilmiş bu şekliyle onanması gerekmiştir.