Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/6067 K.2009/2424

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı taraf aracının müvekkili şirkete ait enjekte direğine çarparak direğin kırılmasına, kabloların kopmasına, 78 adet abonenin telefon bağlantısının kesilmesine yol açarak müvekkilinin 1.724.95.YTL tutarında zarara uğramasına sebebiyet verdiğini belirterek, bu meblağın davalı ...'den 13.2.2006 tarihinden, davalı ... şirketinden poliçe limiti ile sorumlu olmak üzere ihtarın tebliğ tarihi olan 3.5.2006 tarihinden işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı ...Ş vekili müvekkilinin sigortalının kusuru oranında azami poliçe limiti ile sorumlu bulunduğunu, olay haksız fiilden kaynaklandığından avans faizi istenemeyeceğini, 2918 sayılı KTK.nun 98 ve 99.maddeleri uyarınca temerrüt tarihinin tesbitinin gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... duruşmalara katılmadığı gibi davaya yazılı olarak ta cevap vermemiştir.

Mahkemece, davanın kabulü ile 1.724.95.YTL tazminatın davalı ...'den 13.2.2006 tarihinden, davalı ... şirketi poliçe limitiyle sorumlu olmak üzere 25.6.2006 tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından faizin oranı ve başlangıç tarihi yönünden temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat davası ise de, davacı tacir sıfatını haiz ... A.Ş olup, zarar, ticari işletmesi ile ilgilidir. Davacı tarafın ejekte direğine çarparak hasara sebebiyet veren davalı taraf aracı ticari nitelikte olan kamyondur. Bu durumda dava dilekçesinde talep edildiği gibi avans faizine hükmedilmesi gerekirken, yazılı olduğu biçimde yasal faize hükmedilmesi doğru değil, bozma sebebi ise de bu yöndeki yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hüküm fıkrasının 1.bendinde son satırında yazılı olan "yasal faiz " kelimelerinin hükümden çıkartılarak yerine " avans faizi " ibaresinin yazılmak suretiyle hükmün HUMK.nun 438/7. bendi gereğince düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.