Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/6163 K.2009/2135

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete trafik sigortalı olan davalıya ait araç, gereken ehliyetnameye sahip olmayan dava dışı sürücünün kullanımında iken meydana gelen kaza sonucu, hasar gören sinyalizasyon sistemi nedeniyle, Karayolları Genel Müdürlüğü 11.Bölge Müdürlüğü’ne poliçe kapsamında 6.708.00 YTL tazminat ödendiğini, davalıya gönderilen rücu yazısına rağmen sonuç alınamadığını belirterek, Genel Şartlar 4/c maddesi uyarınca bu miktarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde, rücu şartlarının oluşmadığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, sigortalı araç sürücüsünün yeterli ehliyetnameye sahip olmaması nedeniyle zararın teminat kapsamı dışında kaldığı, üçüncü kişiye ödenen tazminat için davacı ... şirketinin davalıya rücu hakkının olduğu, davalının davadan önce temerrüde düşürüldüğüne dair dosyada yazılı belge bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, 6.708.05 YTL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.