Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/665 K.2008/2487

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait aracın, oto galericilik yapan davalı ...’a haricen satıldığını, bu davalının da resmi devir işlemleri yapılmadan aracı dava dışı üçüncü şahıslara satarak teslim ettiğini, araç davalı .... yönetiminde iken trafik kazasına karıştığını, hasar gören karşı araç kasko sigortacısı olan....Sigorta A.Ş’nin açtığı rücuen tazminat davasında müvekkilinden toplam 9.500.00 YTL tahsil edildiğini belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik 6.500.00 YTL’nin, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiş, yargılama aşamasında ise davalı H.Cüneyt Satar hakkındaki davayı atiye bıraktıklarını bildirmiştir.

Davalı ..., satım sözleşmesinin tarafı olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.

Davalı ..., kaza sırasında davacı aracını kendisinin kullanmadığını, aksine kendi kullandığı araca davacı aracının tam kusurlu çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalı ... hakkındaki dava atiye terk edildiğinden karar verilmesine yer olmadığına; satış sözleşmesini usul ve yasaya uygun yapmayan davacı ile davalı ...’ün zarardan müştereken ve eşit sorumlu oldukları gerekçesiyle, ...’e yönelik davanın kısmen kabulü ile 3.250.00 YTL’nin dava tarihinden itibaren

işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.