Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/683 K.2008/3616

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacı- birleştirilen davanın davalısı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait araca, davalının maliki olduğu aracın tam kusurlu çarpması sonucu hasar meydana geldiğini belirterek,6.700.00 YTL hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, birleştirilen davanın ise reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Birleştirilen, Karşıyaka 3.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2006/194 Esas, 2007/88 Karar sayılı dosyasında, davacı ... vekili, aynı kaza nedeniyle, müvekkiline ait araçtaki hasar bedeli 5.160.00 YTL’nin, karşı araç malik, sürücü ve trafik sigortacısı olan davalılardan yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.

Davalı Hakan Taşkıntuna vekili, birleştirilen davanın reddini istemiştir.

Davalı Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi vekili, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, Dairemizin 12.12.2006 tarih, 2006/5572-9028 Esas ve Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, olayda davacıya ait araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu gerekçesiyle, asıl davanın reddine; birleştirilen davanın kısmen kabulü ile 4.306.06 YTL tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline, davalı sigorta şirketi yönünden 17.02 2006 tarihinden, diğer davalılar yönünden ise olay tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, fazla istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı-birleştirilen davanın davalısı ... vekilince temyiz edilmiştir.