Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/700 K.2008/3377

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili asıl ve birleşen davada, davalı borçlu Mişon aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını bu nedenle borçlunun taşınmazını diğer davalı Sultane’ye onun da davalı ...’e satışına ilişkin tasarrufların iptaline karar verilmesini ve taşınmaz üzerinde cebri icra yetkisi tanınmasını talep etmiştir.

Davalılar davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, borçlu ve ... arasındaki tasarrufun bedeller arasında fahiş fark bulunması gerekçesi ile iptaline davalı ... ve ...arasındaki satışta ise davalı ...’in kötüniyetli olduğunun kanıtlanamadığı gerekçesi ile davalı ....’nin taşınmazın ikinci satıştaki gerçek değeri ile sorumlu tutulmasına karar verilmiş. Hüküm davacı vekili tarafından feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi için temyiz edilmiştir.

Davacı vekili 09/11/2007 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiği ve vekilin vekaletnamesinde davadan feragate yetkisi de bulunduğu anlaşılmıştır. Feragat davayı tek taraflı sona erdiren bir hukuki nedendir. Hüküm verildikten sonra da davadan feragat edilebilir. Bu itibarla vaki feragat nedeniyle bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.