Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/746 K.2008/1313

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 5.034.00YTL'sı hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek, davalının kusur oranına isabet eden 2.984.00YTL'sı tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı duruşmalara katılmamış, savunma yapmamıştır.

Mahkemece davanın kabulü ile 2.984.00YTL'sı tazminatın 10.2.2005 ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Dava, TTK'nun 1301. maddesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Kazadan sonra olay yerinde düzenlenen kaza tespit tutanağında araçların farklı yönden seyrettikleri ve kazanın karşılıklı çarpışma neticesi meydana geldiği belirtilmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise, araçların aynı yönden seyrettikleri ve iki aracında şeritlerini değiştirmeleri neticesi sol şeritte çarpıştıkları

../...

- 2 - 2008/746 2008/1313

ifade edilmiştir. Mahkemece kazanın oluş şekline ilişkin çelişkinin giderilmesi için Iğdır Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/35 esas 2005/426 karar sayılı dosyası da dikkate alınarak yeniden seçilecek uzman bilirkişi veya bilirkişi kurulundan rapor alınarak tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.